DEVRİM ve İHTİLAL (4)              ‘Devrim’ ve ‘ihtilal’ ayırımını salt ‘demokratik’ olup olmadıkları gibi sıradan bir temele oturtmanın ‘kavram’ın kapsamını daraltmaktan başka bir şeye yaramadığını söyleyegeliyoruz.              Ve biz ‘İngiliz Devrimi’nin, bir galat-ı meşhur olarak sürdürülmeye çalışıldığını ve özde ‘devrim’ kategorisine sokulamayacağı görüşünde olduğumuzu belirtmiştik.              Nitekim Steve Pincus’a göre de, ‘1688-89 İngiliz devrimi’ herşeyden önce ‘devrimci’ değildi.              Çünkü yazara göre ‘İngiliz Devrimi’, kendinden sonraki ‘devrim’lerin aksine, ‘barışçıl’ (pasifique), uzlaşmacı (consensuelle), aristokratik (ya da sınıfsal) ve özellikle de ussal (raisonnable) idi.              Sondan başlanacak olursa, ussallık nitelemesiyle, gerçek bir ‘devrim’in usdışı olduğu mu ileri sürülmektedir?              Kesinlikle hayır!              ‘Ussallık’ ile, ‘uysallık’ benzeri, toplumun varolan ‘politik sistem’, ‘toplumsal yapı’ ve ‘geleneksel kültür’ü ‘değişmez’, ‘tanrı vergisi’ ve ya da ‘böyle gelmiş böyle gider’ anlayışını ‘akla ve doğaya uygun’...